一、案情介紹

申請人A公司與被申請人B公司簽訂了花生仁買(mǎi)賣(mài)合同，由申請人向被申請人提供每盎司標準粒數為40/50的中國產(chǎn)花生5000噸；價(jià)格為每噸715美元，FOB天津，總金額3575000美元；支付方式為由買(mǎi)方在裝船期前15日內開(kāi)出不可撤銷(xiāo)的、可轉讓的信用證；裝運期為1994年4月至5月。

申請人訴稱(chēng)：合同簽訂后，申請人按規定積極備貨，于1994年3月及5月間與被申請人共同看貨，以便被申請人及早開(kāi)出信用證。但被申請人沒(méi)有開(kāi)證。1994年5月31日，被申請人以所剩時(shí)間來(lái)不及安排裝船為由宣布解除其合同項下的義務(wù)。申請人仍希望繼續履行合同，直至1994年6月31日雙方談判破裂。申請人遂提出索賠，并宣告合同解除。申請人認為，在FOB合同項下，申請人只有義務(wù)在貨物上船時(shí)保證所交貨物的質(zhì)量、規格符合合同的規定，沒(méi)有義務(wù)在賣(mài)方未開(kāi)證、未派船的情況下履行上述義務(wù)。被申請人不履行其開(kāi)證、派船的義務(wù)是根本違約。申請人因被申請人沒(méi)有開(kāi)立信用證，被迫將花生仁榨成油后變賣(mài)，造成巨大損失，因此被申請人應賠償申請人全部5000噸花生仁的利潤損失和其他損失。

被申請人答辯指出：合同簽訂后，被申請人一再催促申請人應在合同規定的裝船期之前備妥貨物以便檢驗，并由被申請人開(kāi)證。申請人于1994年3月、5月間與被申請人共同驗貨。但檢驗結果不符合合同標準。直至5月30日申請人曾再次請求申請人驗貨這一事實(shí)證明，被申請人在與申請人長(cháng)期貿易關(guān)系中已確立被申請人開(kāi)證時(shí)間應為雙方共同驗貨合格后的合理時(shí)間的慣例。雙方在訂立合同時(shí)對此均有明確表示，并作為雙方長(cháng)期合作的慣例一直被雙方作為默示條件而遵照執行。因此，被申請人沒(méi)有開(kāi)證完全是申請人沒(méi)有備妥合同所規定的貨物所致。被申請人沒(méi)有違約。 

二、仲裁結果

裁決被申請人賠償因其根本違約而給申請人造成的合理?yè)p失52200美元；駁回申請人的其他請求。 

三、本案評析 

1、當事人之間的習慣操作不能對抗合同的明文規定

此案中，雙方對于被申請人沒(méi)有開(kāi)證這一事實(shí)沒(méi)有異議，其爭議在于：申請人認為，在FOB合同項下，申請人只有義務(wù)在貨物上船時(shí)保證所交貨物的質(zhì)量、規格符合合同的規定，沒(méi)有義務(wù)在賣(mài)方未開(kāi)證、未派船的情況下履行上述義務(wù)。因此，被申請人沒(méi)有開(kāi)證屬?lài)乐剡`約。被申請人認為，被申請人在與申請人長(cháng)期貿易關(guān)系中已確立被申請人開(kāi)證時(shí)間應為雙方共同驗貨合格后的合理時(shí)間這一慣例。雙方在訂立合同時(shí)均有明確表示，并作為雙方長(cháng)期合作的慣例一直被雙方作為默示條件而遵照執行。因此，被申請人沒(méi)有開(kāi)證完全是申請人沒(méi)有備妥合同所規定的貨物所致。被申請人沒(méi)有違約。

合同規定的價(jià)格條款是FOB天津，合同中沒(méi)有關(guān)于被申請人開(kāi)證時(shí)間應為雙方共同驗貨合格后的合理時(shí)間的約定，相反卻明文規定買(mǎi)方應在裝運期15天之前開(kāi)出信用證。無(wú)論雙方在以往的長(cháng)期合作中是否有先驗貨后開(kāi)證的慣例，如果合同有明確的相反規定，即構成明示的約定，明示的約定自然取代對默示的推定。故被申請人應根據合同，在裝運期15天之前開(kāi)出信用證。被申請人沒(méi)有依約履行義務(wù)，并于1994年5月31日傳真申請人宣布解除合同，已構成對合同的根本違反，應承擔違約責任。

2、合同價(jià)格與時(shí)價(jià)之差為合理的利潤損失

根據《聯(lián)合國根據貨物銷(xiāo)售合同公約》第七十七條的規定：“聲稱(chēng)另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。如果他不采取這種措施，違反合同一方可以要求從損害賠償中扣除原可以減輕的損失數額。”在被申請人明顯違約的情況下，申請人應采取合理措施將貨物按照當時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格轉賣(mài)，以減輕損失數額。合同規定的價(jià)格與時(shí)價(jià)之差應當是申請人合理的、直接的損失。被申請人應對申請人的這一損失負責賠償。申請人未能及時(shí)轉賣(mài)貨物，而是將貨物榨油后變賣(mài)，因此而擴大的損失，應由申請人自行承擔。

名詞解釋?zhuān)?/strong>